Суд может изъять у должника единственное жильё, если квартира куплена в период взыскания с него задолженности и превышает площадь, необходимую для комфортного проживания. К такому выводу пришёл КС РФ в постановлении от 26 апреля 2021 года.

В Конституционный Суд РФ обратился гражданин, который одолжил знакомой деньги, но она долг не вернула. За прошедшие годы с учётом индексации сумма достигла 4 млн рублей. Займодатель обращался в суд, но приставы не смогли помочь.

Тем временем должница купила квартиру площадью более 110 кв.м и признала себя банкротом. Взыскатель через суд требовал, чтобы жильё было продано для погашения долга. Суды отказали ему, ссылаясь на ст. 446 ГПК, которая запрещает обращать взыскание на единственное жильё должника.

Тогда гражданин подал административный иск в КС РФ с требованием проверить на конституционность нормы законодательства, которые не позволяют продать единственное жильё должника: абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК и ч. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.04.2021 №15-П отметил, что такой запрет оправдан, но распространяется только на «разумно достаточную» жилплощадь. В таких делах учитываются время возбуждения исполнительного производства, условия и суммы сделок должника в период, пока идёт взыскание. Суды обязаны принимать во внимание операции неплательщика с его средствами: например, покупку жилья, чтобы укрыть свои активы от взыскания.

При этом суд не вправе оставить должника без жилища, площадь которого не менее муниципального норматива. Такое жильё нельзя предоставить в другом поселении, если должник против переезда. КС РФ обязал законодателей внести изменения в НПА с учётом этой позиции.

Управляющая организация в силу требований ПП РФ № 416 обязана вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с жителей многоквартирных домов. Узнайте, как построить её и вести с высоким КПД, не доводя дело до требований лишить собственников их единственного жилья.