Верховный суд РФ, рассматривая спор между поставщиком электроэнергии и сетевой компанией, установил неопределённость в вопросе о сроках подачи заявления об индексации присуждённых взыскателю средств. По запросу инстанции КС РФ проверил ст. 183 АПК РФ на соответствие Конституции России.

Поводом для обращения в КС РФ послужило дело № А50-10315/2010. Энергосбыт взыскал с электросетевой компании почти 2 млн рублей долга, но организация погасила задолженность только через год. Спустя 10 лет РСО обратилась за индексацией присуждённых сумм из-за неисполнения судебного решения, и три инстанции это требование удовлетворили.

Но ВС РФ приостановил разбирательство из-за «неопределённости в применении допустимого срока» для обращения взыскателя с таким требованием. И попросил КС РФ проверить конституционность ст. 183 АПК РФ, где такой срок не прописан (постановление от 20.06.2024 № 31-П).

Конституционный Суд России указал, что индексация взысканных сумм призвана компенсировать потери от инфляции. Но в Федеральном законе от 11.06.2022 № 177-ФЗ есть пробел – отсутствует предельный срок обращения за индексацией. И в итоге инстанции трактуют его по-разному – без ограничений или в пределах срока исковой давности.

КС РФ пришёл к выводу, что ст. 183 АПК РФ не соответствует Конституции России, поскольку позволяет произвольно определять срок для обращения с заявлением об индексации. Это противоречит принципам равенства и справедливости, гарантиям права на судебную защиту.

Согласно постановлению № 31-П, законодатели обязаны устранить установленную Судом неопределённость. До момента внесения изменений КС РФ разрешил подавать заявление об индексации в течение одного года со дня исполнения судебного решения.

Узнайте мнение КС РФ, должна ли УО управлять домом после истечения срока действия договора с собственниками.