Информирование населения о способах распознавания и предотвращения мошеннических схем, реализуемых посредством телефонной связи и интернета.
Уважаемые потребители!
С 1 января 2026 года между АО «НТЭК» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен агентский договор, предметом которого является...
Конституционный Суд РФ в конце 2021 года предписал законодателям урегулировать в нормативно-правовых актах вопросы содержания общего имущества собственников участков и домов в коттеджных посёлках. Такое решение КС РФ принял при рассмотрении дела о взыскании с одного из владельцев земли задолженности в пользу УО.
В коттеджном посёлке в Челябинске за работу контрольно-пропускного пункта, освещение, вывоз отходов и уборку дорог отвечала УО. У двух участков сменился владелец. Новая собственница отказалась оплачивать услуги компании, поскольку эту организацию не выбирала, между ними нет договора. Суды, которые рассматривали дело по взысканию задолженности за услуги УО, использовали аналогию с многоквартирными домами и взыскали с владелицы земли долг.
Собственница обратилась в Конституционный Суд РФ, считая, что ст. ст. 7, 44, 46, 153 и 158 ЖК РФ при их применении к коттеджным посёлкам не соответствуют Конституции РФ. В постановлении от 28.12.2021 № 55-П/2021 КС РФ согласился с доводами истца.
По мнению КС РФ, распределять расходы на содержание имущества общего пользования в коттеджном посёлке необходимо с соблюдением баланса интересов собственников. Поскольку решения об управлении таким имуществом и его содержании владельцы принимают на начальных стадиях застройки, то нельзя исключить дальнейших злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц.
У истца не было договора с УО, она не принимала участия в собрании о выборе компании и стоимости её услуг, то, как указал суд, «справедливость баланса интересов ставится под сомнение». А суды, применяя аналогию с МКД, не оценили виды и объём услуг УО, их стоимость и соответствие рыночной цене.
КС РФ признал оспариваемые собственницей части ЖК РФ не соответствующими Конституции России при применении их в отношении содержания общего имущества в коттеджном посёлке. Дело истца отправлено на пересмотр. А законодатели обязаны по указанию Конституционного Суда РФ определить в НПА статус таких посёлков, состав имущества общего пользования в них и урегулировать отношения по их управлению и содержанию.
Данное решение изменит сложившуюся судебную практику по взысканию задолженности за управление и содержание коттеджных посёлков. Читайте, с какими проблемами сталкиваются УО, которые занимаются такой работой.