Член Совета многоквартирного дома обратилась в КС России с просьбой проверить конституционность нормы ЖК РФ, которая, по её мнению, не позволяет представлять соседей в суде по решению ОСС, обладая полномочиями председателя. Конституционный Суд РФ не нашёл оснований для рассмотрения жалобы.

Владельцы помещений в МКД на общем собрании решили, что все члены Совета будут коллегиально осуществлять полномочия его председателя. От имени собственников один из членов Совета МКД обратилась в суд с иском к бывшей УО, чтобы компания передала техническую документацию на МКД и вернула неосновательное обогащение.

Но суды отклонили иск: истец не могла действовать в интересах других собственников без доверенностей от них. Собственники не вправе удостоверять свои доверенности решением ОСС. Также в ЖК РФ нет норм о коллегиальном осуществлении полномочий председателя Совета МКД (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 по делу № 8Г-29921/2020).

Собственница решила оспорить в КС РФ конституционность п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, на которую ссылались суды. В нём указано, что председатель Совета дома на основании доверенностей выступает в суде в качестве их представителя. Истец считала, что данный пункт ЖК РФ не позволяет выступать в суде представителем всех владельцем помещений одному из собственников, наделённому полномочиями председателя Совета МКД.

КС РФ отказался рассматривать жалобу, поскольку п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ воспроизводит общее правило из ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ о возможности граждан поручить ведение своего дела в суде представителю по доверенности (определение КС РФ от 28.04.2022 № 956-О).

Читайте, кто может стать председателем ТСЖ, как его выбирают и какие полномочия и риски есть у этого должностного лица.