Верховный суд РФ, разбирая спор о незаконном использовании общего помещения в МКД, разъяснил вопрос о праве председателя Совета дома представлять интересы соседей. Нижестоящие инстанции посчитали, что иск к нарушителю должна подавать управляющая организация, но ВС РФ с этим не согласился.

Председатель Совета одного из столичных МКД через суд требовала взыскать более 12 млн рублей неосновательного обогащения с фирмы, которая незаконно пользовалась общим нежилым помещением (дело № А40-182262/2022).

Три инстанции иск отклонили, поскольку в спорный период в доме работала назначенная муниципалитетом УО. Именно она, по мнению судей, была уполномочена представлять интересы собственников. Но управляющая организация, привлечённая к разбирательству, требования председателя не поддержала.

Тогда она подала жалобу в Верховный суд России, ведь собственники на собрании наделили председателя полномочиями представлять их в суде. И ВС РФ согласился с ней, сославшись на п. 3 ч. 2 ст. 44, п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ:

• ОСС – орган управления МКД, который определяет правила пользования общим имуществом;
• председатель Совета дома на основании решения собрания может представлять собственников в суде;
• в рассматриваемом деле соответствующее решение никто не оспорил, а бывшая управляющая организация бездействовала в вопросе незаконного пользования общим имуществом.

К тому же на момент разбирательства собственники уже отказались от временной УО и зарегистрировали ТСЖ, которое возглавила председатель Совета дома. В итоге Верховный суд РФ отправил спор на новое рассмотрение (определение от 11.06.2024 № 305-ЭС23-27085).

Читайте, когда председатель Совета МКД вправе подписать договор управления.