Верховный суд РФ определил, что многоквартирный дом нельзя передавать в управление новой УО, если ранее судебный пристав наложил запрет на внесение изменений в реестр лицензий и на досрочное прекращение должником деятельности по управлению МКД. Причём запрет действует,  даже если ОСС приняло решение о смене УО.

Судебный спор разгорелся между жителями одного из МКД в Свердловской области и судебным приставом. Пристав взыскивал с управляющей организации порядка 100 миллионов рублей. Он посчитал обслуживаемые ею дома ликвидным активом и, чтобы предотвратить их передачу аффилированному лицу, запретил УО расторгать договоры управления и совершать иные действия, направленные на передачу домов другой управляющей организации. Органам ГЖИ также было запрещено вносить в реестр лицензий изменения, касающиеся домов этой УО.

Тем временем жители многоквартирного дома провели общее собрание собственников и приняли решение сменить управляющую организацию. ГЖИ отказалась передавать дом новой УО из-за запрета ФССП, и один из жителей МКД обратился в суд. Суды всех инстанций встали на сторону судебного пристава, указав на то, что он действовал в рамках законодательства. Также суды отметили, что ряд фактов свидетельствует об аффилированности новой и старой УО: в частности у них совпадает руководство, адреса и телефоны АДС.

Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что принудительные меры не направлены на ограничение права собственников помещений в МКД на избрание новой УО. Они могут сделать это, расторгнув договор с прежней управляющей организацией по основаниям, установленным в ст. 162 ЖК РФ. Верховный суд РФ поддержал эту точку зрения и отказал в пересмотре дела.

Напомним, что УО может управлять многоквартирным домом, только если он внесён в реестр лицензий. О том, за какие нарушения многоквартирный дом могут исключить из него, читайте в нашем материале.